Судебная практика
(а) НОСТРОЙ не является правопреемником исключенных из госреестра СРО. Такая позиция отражена в постановлениях ВС РФ по делам №№ А40-213640/2016, А40-56088/2017, А40-131220/2017 и А40-237570/2016, в которых рассматривалась возможность возложения на НОСТРОЙ обязательств исключенных из госреестра СРО по перечислению средств компенсационных фондов;
(б) Размер обязательства по перечислению средств на счета СРО, в члены которых приняты члены исключенной из реестра СРО, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет НОСТРОЙ (Определение ВС РФ от 04.07.2019 по делу А40-56088/2017 в рамках надзорного производства);
(в) Вступившее в законную силу решение суда о перечислении средств компенсационных фондов в пользу НОСТРОЙ не является самостоятельным основанием для возложения на последнюю обязательств перед бывшими членами исключенной СРО (постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу № А40-70853/2018, от 18.11.2019 по делу № А40-174297/2018).
(а) В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 по делу № А40-112862/2011) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 по делу № А51-6216/2018);
(б) Положения статьи 601 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров подряда, заключенных по результатам конкурентных процедур, если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно, до 01 июля 2017 года (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС18-6228 по делу № А40-53191/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу № А19-2994/2022);
(в) Саморегулируемая организация не несет субсидиарную ответственность в порядке статьи 60.1. ГрК РФ за действия юридического лица (подрядчика), не являющегося на момент заключения договора строительного подряда (контракта) ее членом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.2022 по делу А19-2994/2022);
(г) Банк гарант, исполнив обязательства по договору банковской гарантии, не относится к лицам, которые могут предъявлять требования к саморегулируемой организации в связи с неисполнением обязательств члена этой организации, а договор банковской гарантии не отнесен к числу договоров, по которым саморегулируемая организация несёт ответственность за неисполнение обязательств членом этой организации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 по делу № А15-4569/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 по делу №А40-233274/2022).
(а) Московский городской суд признал незаконным отказ НОСТРОЙ во включении сведений в НРС специалиста, приложившего к заявлению на включение в НРС вместо разрешения на работу вид на жительство (Определение от 23.09.2019 по делу № 4га/5-987/2019). К аналогичному выводу пришел ВС РФ в Определении от 06.12.2019 по делу № А40-52710/2018;
(б) Отказ НОСТРОЙ во включении в НРС является правомерным в случае отсутствия специальности заявителя в перечне, утвержденном приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр, в том числе в связи с тем, что у НОСТРОЙ отсутствуют полномочия на установление тождественности (соответствия) специальностей и направлений подготовки (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25.12.2019 по делу № 33а-10971/2019). Аналогичная позиция была отражена в судебных актах Пресненского районного суда по делам №№ 02-3481/2018, 02-3718/2019, 02-5471/2019, 02-1006/2020;
(в) Второй кассационный суд общей юрисдикции признал правомерность отказа НОСТРОЙ во включении сведений о специалисте в НРС, предоставившего в подтверждение наличия инженерного стажа сведения о занятии должностей Государственного инспектора, Старшего государственного инспектора и Главного государственного инспектора (определение от 24.03.2020 по делу № 8Г-3291/2020). Аналогичная позиция выражена в решении Пресненского районного суда по делу № 02а-0679/2019;
(г)* Трудовой стаж до получения высшего образования не может рассматриваться как стаж работы в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях в связи с отсутствием необходимого образования по специальности (направлению подготовки), необходимой для занятия инженерной должности в соответствии с профессиональными стандартами, квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и других служащих (Решение Пресненского районного суда от 27.02.2020 по делу № 02-1006/20).
Судебные споры с участием ФКР в качестве истца
В рамках анализа судебно-претензионной деятельности НОСТРОЙ на постоянной основе изучает сведения об исках ФКР всех субъектов РФ к подрядным организациям, которые являлись или являются членами СРО, то есть имеется риск взыскания из компенсационных фондов или хотя бы предъявления такого иска (при отсутствии правового основания).
Согласно этим сведениям на 31.03.2025 приводится соответствующий список судебных споров, а также сводная аналитика (при этом необходимо учитывать что в незавершенных судебных процессах, а также процессах в упрощенном производстве, их отнесение к той или иной категории спора зачастую осложнено отсутствием мотивированного решения на дату сбора статистики, в таком случае отнесение производится по косвенным показателям, что не всегда может соответствовать итогу и будет скорректировано в дальнейшем. Также необходимо учитывать, что ФКР не всегда предъявляет иск по надлежащему правовому основанию, указанный риск просчитать не представляется возможным при отнесении спора к одной из категорий):
Дополнительно Ассоциация приводит список исков, размещенных в разделе «Аналитика по судебным спорам (ст.ст. 60 и 60.1 ГрК РФ)», но которые уже непосредственно касаются СРО:
