Новости

Алексей ПОДЛУЦКИЙ, координатор НОСТРОЙ по ЦФО, директор Ассоциации ОСМО:

По сравнению с системой лицензирования, которая применялась ранее в строительной отрасли, институт отраслевого саморегулирования дал российским строителям больше возможностей для развития, а их заказчикам - больше уверенности в качестве и безопасности возводимых объектов.

Взять, к примеру, «принцип регионализации», введенный последними поправками к закону № 372-ФЗ. Он не просто «вернул» строительные организации в регионы, но в значительной степени изменил состав и качество самих СРО. Если раньше в ЦФО работало около тридцати СРО, то в течение года после принятия закона № 372-ФЗ их стало 41. Десять ассоциаций сменили юридические адреса, «переехали» из Москвы и Санкт-Петербурга в субъекты ЦФО. При этом «базовые», региональные СРО от принятия закона только выиграли: численность членов у них значительно увеличилась, в некоторых - даже кратно. Возросла и нагрузка, конечно, но за десять лет существования саморегулирования наши СРО научились работать четко и правильно. Сегодня все участники процесса решают возникающие задачи спокойно и мудро.

Конечно, проблемы будут всегда, и это нормально. Сегодня одной из главных проблем, по моему мнению, является отсутствие в нормах закона механизма, позволяющего использовать так называемые «излишки» денежных средств, оставшиеся после формирования новых компенсационных фондов (КФ). Не менее актуален и вопрос использования доходов, полученных от размещения средств СРО, сформированных до 4 июля 2016 года, в качестве взносов членов СРО в КФ обеспечения договорных обязательств (ОДО). Для решения указанных проблем мною как членом Совета НОСТРОЙ прорабатывается соответствующая инициатива. Ее реализация позволит значительно сократить расходы членов СРО на взносы в КФ.

Уже остро встает вопрос о страховании финансовых рисков при возможных выплатах из КФ ОДО. Однако такой вид страхования в настоящее время фактически отсутствует. НОСТРОЙ и СРО в ближайшее время должны рассмотреть данную практику с целью поиска возможных путей страхования финансовых рисков и, соответственно, сохранения средств КФ ОДО.

Развивая тему, отмечу еще один недостаток. Законом возложена ответственность СРО за его членов при выполнении договорных обязательств, однако при этом саморегулируемым организациям не дано никаких полномочий по допуску членов к конкретным торгам в зависимости от предполагаемого объема и видов работ.

Отрицательным моментом я считаю и отмену выдачи свидетельства к определенным видам работ (по приказу № 624 Минрегионразвития). Раньше заказчику строительных работ было понятно, какую организацию лучше нанимать на конкретный объект. Ведь на рынке практически нет компаний, которые самостоятельно выполняли бы весь цикл строительного производства. Кроме того, есть узкоспециализированные организации, требования к которым должны существенно различаться. Считаю необходимым вернуть разделение права на различные виды работ для более четкого контроля со стороны СРО и для лучшей навигации заказчика на рынке строительных услуг.

Также нерешенными остаются некоторые вопросы, связанные с формированием Национального реестра специалистов (НРС) в строительстве. У СРО ЦФО есть своя позиция на этот счет. Практическим умом строители лучше понимают тонкости, которые подчас не видны сверху. Например, сейчас в НРС нельзя включить человека, который имеет среднее профобразование, более десяти лет отработал на стройке, но высшее образование получил всего год назад. С точки зрения руководителя строительной организации это как минимум странно. Это же идеальный прораб, имеющий базовое образование, опыт, да еще и стремящийся вырасти! Мы же вынуждены ему отказывать из- за несовершенства законодательства. Также необходимо рассмотреть возможность снижения требований по наличию специалистов, сведения о которых внесены в НРС, для субъектов малого и среднего бизнеса. Хочу отметить, что НОСТРОЙ в таких ситуациях становится хорошим помощником СРО и их членов. Он не только взял на себя функцию по ведению НРС, но и собирает предложения сообщества, пытается внести необходимые изменения в нормативы, которые помогут строителям более эффективно использовать этот ресурс.

В завершение отмечу, что, кроме прочего, необходимо окончательно решить вопросы ценообразования в строительной отрасли.

Ссылка на оригинал статьи:

https://www.stroygaz.ru/publication/item/zadachi-na-ponimanie/