Новости

Московские строители восстановились после весеннего простоя

Многие московские компании, в отличие от региональных коллег, не работали два месяца в начале пандемии. Это не могло не отразиться на результатах работы стройкомплекса Москвы и московских СРО как части этой системы. О том, как заканчивают 2020 год московские СРО и строители, мы беседуем с координатором Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по Москве, вице-президентом НОСТРОЙ Александром Ишиным.

 - Александр Васильевич, вы как координатор НОСТРОЙ по Москве хорошо знаете, как трудно пришлось столичным строителям в этом году. Так с какими же показателями московский стройкомплекс заканчивает 2020 год?

- В целом московский стройкомплекс восстановился после тех потерь, которые он понес в начале года в связи с вынужденным простоем из-за коронавируса. Все участники строительства уверены в выполнении инвестиционной программы 2020 года. Объекты, которые были намечены на 2020 год, будут построены, тем более что во время изоляции в апреле-мае московские строители хоть и работали не в полном объеме, но продолжали строить объекты инфраструктуры, больницы, школы и так далее. А вот для застройщиков жилья это было непростое время, им пришлось наверстывать месяцы простоя. Но сейчас они уже оправились от весеннего потрясения, их подрядчики работают стабильно, так что цепочки не нарушились. Я думаю, мы по концу года получим хороший результат, хотя этот год был одним из самых тяжелых за последнее время.

- То есть в Москве денег на стройку хватило?

- В Москве не сократилось ни количество денег, ни количество СРО и компаний в строительной отрасли. Так, на начало года в 44 московских СРО состояло 17 923 компании, а сейчас– 18 535. Большого притока новых компаний нет, но и падения численности строительных компаний тоже. И если некоторые СРО в начале пандемии говорили, что у них падает собираемость взносов, строители просят рассрочку, то сейчас уже никто не говорит, что взносов не хватает, а компании неплатежеспособны.

Да и сами компании по большей части имеют стабильную загрузку, в Москве все строительные объекты живые, замороженных строек становится все меньше, решаются проблемы с долгостроями. А уж инфраструктурные объекты строятся практически круглосуточно. Поэтому сокращения количества московских строительных компаний не наблюдается, а это означает, что инвестиционной программе Москвы ничего не угрожает, и она будет выполнена. Кроме того, помимо московских компаний в Москве работают строительные фирмы из 18 регионов страны, из 20 с лишним региональных СРО. То есть на стройках Москвы ориентировочно работают члены около 65 СРО.

- В Москве количество СРО не меняется уже довольно давно. То есть даже маленькие СРО смогли найти свою нишу и как-то существовать?

- Знаете, здесь вопрос иногда даже не в численности СРО, а в объеме контрактов, которые заключены ее членами. Например, члены нашей СРО работают по большей части с объектами госзаказа, соответственно, у нас заключено контрактов более, чем на 100 млрд рублей при численности 211 членов. Есть СРО, которые при численности в 300 компаний имеют контрактов на сотни миллиардов рублей. А есть СРО, где тысячи компаний, а контракты там до 50 млн рублей. Таким образом, численность СРО ничего не показывает – чтобы оценить весомость СРО, нужно ориентироваться на объем заключенных контрактов.

- Очевидно, что московские компании – члены СРО имеют большой объем госконтрактов, на сотни миллиардов рублей. Как идет их исполнение и есть ли выплаты из компенсационного фонда ОДО?

- Крупных массовых выплат нет – это говорит о том, что госконтракты выполняются и сроки не срываются. Компфонды ведь и формировались для того, чтобы все члены СРО чувствовали свою ответственность перед коллегами. За последние три года со стороны госзаказчиков было несколько обращений к компфондам ОДО, но московские СРО, кроме одной, выплаты не производили.

Более того, в 2017-2018 годах, когда мы разбирали случаи обращения к компфонду ОДО, выяснялось, что те компании, которые срывали контракты, не были членами СРО. Такие случаи бывают, но это единично. Здесь нужно отдать должное согласованной работе департаментов правительства Москвы и СРО – мы стараемся все замечания сразу отрабатывать и снимать.

Для нас ведь очень важно не столько заплатить за срыв контракта, сколько предотвратить ситуацию, когда придется осуществлять эту выплату, чтобы не заставлять всех остальных наших членов восполнять компфонд. Поэтому СРО стараются вовремя отследить проблемы и быстро на них реагировать. В этом есть выгода и правительства Москвы как заказчика, потому что при срыве контракта сдвигаются общие сроки ввода объектов, нужно заново проводить торги, искать новые компании - это дополнительные затраты для всех участников контракта. А мелкие претензии, особенно при проведении капитального ремонта жилых домов, компании и заказчики решают сами, без привлечения СРО.

- На этот же компфонд ОДО с недавних пор распространяется и механизм выдачи займов членам СРО. Но судя по статистике, московские строители в этих займах не нуждаются?

- Наверно, крупные московские компании в этих займах, действительно, не нуждаются. К тому же в Москве есть СРО, которые потеряли компфонды в банках, и поэтому далеко не все имеют возможность выдавать такие займы. Из 44 СРО 14 приняли решение о выдаче займов свои членам, 12 СРО пока думают над этим, а в целом более 30 СРО имеют финансовую возможность такие займы выдавать. Пока выдано 4 займа двумя СРО.

Что касается потребности строительных компаний, то деньги в Москве есть – здесь все-таки самая большая инвестиционная программа. А процедура получения этого займа довольно сложная. Мы провели на эту тему совещание с московскими СРО. Как рассказали многие руководители саморегулируемых организаций, обращения про займам были, но очень сложно выполнить все требования в полном объеме. У крупных компаний давно налажены кредитные линии, есть заказы, и большой потребности в дополнительных займах нет. Для них эти 20-30 миллионов рублей, а иногда и гораздо меньше – очень небольшие деньги, которые не стоят всех этих хлопот. И есть малый бизнес, который и хотел бы получить такие займы, но он не соответствует требованиям.

- Так, может быть, пересмотреть постановление Правительства и ослабить эти требования?

- Может быть, и пересмотреть, но дело в том, что СРО тоже не хотят, чтобы эти займы были невозвратными! Кроме того, небольшие компании, которые просят займы, сами, как правило, в формировании компфонда ОДО не участвуют. Но право получить из него займы имеют. Это же юридический парадокс, когда компании, которые не формировали фонд ОДО, могут не вернуть заем, а восстанавливать компфонд будут все члены СРО. Поэтому во многих СРО решения о выдаче займов принимались очень сложно, а несколько СРО на общих собраниях решили этим не заниматься.

- Но тогда почему у СРО в других регионах получается выдавать эти займы – почти на 2,5миллиарда рублей?

- Я не могу ответить за коллег, здесь каждый решает сам, как он выдает займы. Возможно, там больше компаний, которые соответствуют требованиям постановления и при этом нуждаются в небольшом займе. Московские СРО, может быть, еще и перестраховываются, так как не урегулирован вопрос о невозвратах займа. Сейчас по закону члены СРО должны в любом случае компфонд восстановить.

Конечно, в регионах ситуация более трудная, там для кого-то и пять миллионов будут спасением, и я рад, что коллеги в регионах смогли помочь своим членам. И если упростится постановление Правительства, московские компании также могут начать обращаться за займами.

- А в постановлении есть избыточные требования?

- Прежде всего, это избыточно большая отчетность по займу. Там и трехстороннее соглашение с банками, и ежемесячная отчетность перед двумя банками и СРО, и соответствие потраченных денег заявленным ранее целям.

Хотя в целом механизм займов – вещь хорошая, и для того, чтобы он начал работать нормально, трех-четырех месяцев точно недостаточно. Его нужно продлевать на 2-3 года, а, может быть, сделать и постоянно действующей нормой, убрав избыточные требования. Тогда компании смогут подстраховаться, устранить кассовый разрыв, например, заплатить зарплату своим работникам.

- Кстати, о работниках. Недавно прошла информация, что на московских стройках не хватает 40 тысяч строителей. Почему же в Москву не приехали российские строители, если здесь так хорошо и стабильно финансируется стройка?

- Да, кадровый дефицит на стройках есть, и не только в Москве, так что особо приезжать некому. Конечно, не вернулись иностранные строители, которые во время пандемии уехали в свои страны, и это проблема миграционного законодательства. Но вопрос стоит о дефиците именно квалифицированных строителей, потому что именно он наиболее трудно решается. И закрыть его зарубежными и региональными строителями тоже не получается, хотя в Москве вахтовым методом работают строители из других регионов России. Поэтому дефицит есть, но его придется восполнять именно за счет россиян – учить, переучивать, повышать квалификацию.

Конечно, московские компании сами заинтересованы в том, чтобы на их объектах работали профессионалы. Сейчас один из крупнейших московских застройщиков – ФСК – совместно с РОИС и с НОСТРОЙ запускает центр по оценке квалификации своих сотрудников. В ФСК работает 12 тысяч человек, и первые специалисты уже проходят экзамены по тем оценочным средствам, которые разработаны НОСТРОЙ. И если кто-то из сотрудников экзамен не сдаст, то пойдет учиться и пополнять свои знания.

- Куда именно пойдут? В колледжи?

- Колледжи учат молодое поколение строителей, которые к тому же далеко не все доходят до стройки. Да и не могут 5 московских строительных колледжей обеспечить все московские стройки специалистами. А компании и СРО занимаются не детьми 14-16 лет, а взрослым населением. Поэтому мы и продвигаем такие центры оценки квалификации, как тот, что создан на базе ФСК. Там же есть и учебный центр. Пока здесь сдают экзамены только свои рабочие. Это начинание поддержано Департаментом строительства и Департаментом градостроительной политики города Москвы, и я думаю, что со временем они смогут учить и принимать экзамены и у работников других компаний.

В целом мы идем к тому, что застройщики, заинтересованные в качественном строительстве, начнут заниматься повышением квалификации своих строителей. Если работники будут иметь высокую квалификацию, качество строительства существенно повысится.

Но таких центров в Москве должно быть несколько, чтобы вести и обучение, и оценку квалификации на современном уровне. И при этом встает вопрос о финансировании. Да, застройщик заинтересован в таком центре, но это десятки миллионов рублей расходов, а окупаемость этого центра весьма призрачная.

Поэтому, когда мы говорим, что нужно готовить кадры для строительства, мы должны ответить на вопрос: а где для этого взять деньги? Колледжи - это только малая часть, а как должно оплачиваться реальное повышение квалификации строителей? Для любого ЦОКа или учебного центра нужно содержать штат, помещение, расходные материалы, экзаменационные и учебные площадки – и все это опять должны тянуть сами компании?

Может быть, стоит вспомнить опыт той же Германии, где создан фонд для повышения квалификации строителей. Каждая компания отчисляет 0,5% от фонда зарплаты сотрудников, а затем направляет в учебные центры, оплачиваемые этим фондом, своих работников. И каждый работодатель заинтересован в том, чтобы за свои деньги обучить максимально большое количество сотрудников.

- Можно ли так сделать в России?

- Может быть, и не совсем так, но в любом случае нам нужно государственно-частное партнерство, когда бюджетные средства направляются на создание учебного центра, а потом бизнес содержит эти центры и оплачивает обучение и повышение квалификации сотрудников. В одиночку бизнес с этим не справится. В Германии каждый центр подготовки кадров стоил около 2 млн евро, и 90% этих денег давало государство, а на функционирование центров идут отчисления от бизнеса. Подготовка кадров во всех странах мира – это не только задача бизнеса. Это сложный и комплексный вопрос, и так его нужно воспринимать и решать.

И, кстати, для того, чтобы готовить строительные кадры, застройщик должен иметь уверенность в своей загрузке не на месяц и даже не на год, а на несколько лет вперед. Потому что вложения в рабочих и ИТР – это долгосрочные вложения. Поэтому строителям нужны четкие перспективы, платы и объемы финансирования. Вот тогда можно и кадры готовить, и инновациями заниматься. В строительстве все взаимосвязано, штурмовщина на отдельном участке никому никакой пользы не принесет.

- Что московские строители ждут от 2021 года?

- Мы надеемся, что следующий год будет легче, что перерывов в строительстве не будет, а у компаний будет стабильная загрузка. Инвестиционный план правительства Москвы утвержден до 2022 года, деньги на стройку есть. Растет спрос на жилье, благодаря льготной ипотеке в жилищное строительство также приходят большие деньги. Так что московские компании могут смотреть в будущее с определенным оптимизмом.

Лариса Поршнева

Этот материал опубликован в декабрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.