Научно-консультативная комиссия
Научно-консультативная комиссия Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НКК) является постоянно действующим консультативно-совещательным органом Ассоциации по разработке рекомендаций по применению законодательства в области градостроительной деятельности и саморегулирования в строительстве.
Деятельность НКК осуществляется в целях оказания методологического содействия саморегулируемым организациям и их членам, а также гармонизации правоприменительной практики.
Предметом деятельности НКК является:
анализ и обобщение практики применения в деятельности Ассоциации, саморегулируемых организаций, членов саморегулируемых организаций норм законодательства Российской Федерации, позиций и разъяснений органов публичной власти;
анализ и обобщение судебной практики по вопросам саморегулирования и строительства;
разработка методических рекомендаций, регламентирующих и унифицированных документов по вопросам деятельности Ассоциации, саморегулируемых организаций, членов саморегулируемых организаций;
рассмотрение обращений саморегулируемых организаций и их членов по вопросам применения норм действующего законодательства Российской Федерации в области саморегулирования и строительства;
осуществление иных функций по поручению Президента Ассоциации или Совета Ассоциации.
<p>
</p>
<p style="text-align: justify;">
2 августа 2019 года в Москве состоялось первое заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета Национального объединения строителей под руководством Александра Мешалова. Напомним, Комиссия создана при Экспертном совете по решению Совета НОСТРОЙ (протокол от 13.06.2019 № 143) в целях анализа и обобщения судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, а также разработки рекомендаций по применению законодательства в области градостроительной деятельности и саморегулирования в строительной сфере. В состав Комиссии вошли члены Экспертного совета НОСТРОЙ, а также привлеченные эксперты.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
В ходе первого, установочного, заседания члены Комиссии определили основные направления анализа судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, ответственным исполнителям по направлениям поручено провести первичный мониторинг судебной практики (прежде всего региональной) для последующего обсуждения проблемных вопросов.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
Отдельно члены Комиссии обсудили судебную практику по делам о так называемом потребительском экстремизме в сфере жилищного строительства. Наталья Разумова доложила о ситуации в Челябинске, о направлении соответствующих запросов в Верховный Суд Российской Федерации и в Минстрой России, а также о результатах рассмотрения этих обращений. Было отмечено, что в разных регионах потребители злоупотребляют своими правами и находят различные пробелы в законодательстве. Практика в этой части неоднородна, регулярно появляются всё новые способы взыскания с застройщиков несоразмерных компенсаций. Комиссия приняла решение о подготовке рекомендации застройщикам как обезопасить себя при взаимодействии с потребителями при передаче квартир, подтверждении выявленных недостатков и оценке их существенности.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
Кроме того, в ходе заседания были рассмотрены вопросы из правоприменительной практики СРО, требующие выработки единой позиции. В частности, по вопросу о необходимости учета договоров на сумму до 3 миллионов рублей в совокупном объеме обязательств члена СРО присутствующие пришли к выводу, что действующее законодательство не содержит изъятий для этой категории договоров, заключаемых членами СРО. Однако проблематика будет изучена более подробно. По вопросу об учете в совокупном размере обязательств закупки у единственного поставщика в случае признания конкурсной процедуры несостоявшейся сделать однозначный вывод без анализа судебной практики невозможно, поэтому было принято решение сначала изучить материалы дел по этой категории, выводы судебных органов о том, можно ли отнести подобные закупки, проводимые по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, к конкурентным процедурам. По итогам рассмотрения перечисленных вопросов члены Комиссии приняли решение о подготовке рекомендаций для СРО и их членов для формирования единообразной правоприменительной практики.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
Также присутствующие обсудили проблему исполнения СРО гарантийных обязательств своих членов в случае их ликвидации (часть 6 статьи 60.1 ГрК РФ). Александр Мешалов предложил рассмотреть механизмы страхования в качестве дополнительной защиты средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от выплат в течение гарантийного периода по договорам строительного подряда в случае ликвидации члена СРО. Принято решение продолжить проработку вопроса.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
В завершение заседания члены Комиссии обсудили порядок дальнейшей работы в части анализа позиций федеральных органов исполнительной власти по актуальным вопросам применения законодательства в области саморегулирования в строительстве. Было решено повторить подход рабочей группы Экспертного совета по подготовке поправок в Градкодекс, проводившей подобную работу на протяжении трех лет. На первом этапе предстоит сформировать перечень наиболее актуальных проблемных вопросов в деятельности СРО, требующих формирования единой позиции сообщества, чтобы по итогу попытаться гармонизировать подходы к правоприменению во взаимодействии с профильными федеральными органами исполнительной власти, а также оценить необходимость изменения законодательства в части выявленных пробелов и передать соответствующие инициативы на рассмотрение Экспертному совету. Первоначальный перечень проблемных вопросов уже сформирован и включен в план работы Комиссии.
</p>
<p>
</p>
<table cellpadding="0" cellspacing="4" style="width: 890px; height: 0px;">
<tbody>
<tr>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0895.jpg" height="295">
</td>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0898.jpg" height="295">
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0903.jpg" height="295">
</td>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0918.jpg" height="295">
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<p>
</p>
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области - председатель Научно-консультативной комиссии
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области - заместитель председателя Научно-консультативной комиссии
Ассоциация «Астраханские строители» – заместитель председателя Научно-консультативной комиссии
Ассоциация «Национальное объединение строителей» - секретарь Научно-консультативной комиссии
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области – секретарь Научно-консультативной комиссии
Члены Научно-консультативной комиссии
Союз «Строители Кабардино-Балкарской Республики»
СРО Ассоциация «Строители Нижней Волги»
<p>
</p>
<p style="text-align: justify;">
2 августа 2019 года в Москве состоялось первое заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета Национального объединения строителей под руководством Александра Мешалова. Напомним, Комиссия создана при Экспертном совете по решению Совета НОСТРОЙ (протокол от 13.06.2019 № 143) в целях анализа и обобщения судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, а также разработки рекомендаций по применению законодательства в области градостроительной деятельности и саморегулирования в строительной сфере. В состав Комиссии вошли члены Экспертного совета НОСТРОЙ, а также привлеченные эксперты.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
В ходе первого, установочного, заседания члены Комиссии определили основные направления анализа судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, ответственным исполнителям по направлениям поручено провести первичный мониторинг судебной практики (прежде всего региональной) для последующего обсуждения проблемных вопросов.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
Отдельно члены Комиссии обсудили судебную практику по делам о так называемом потребительском экстремизме в сфере жилищного строительства. Наталья Разумова доложила о ситуации в Челябинске, о направлении соответствующих запросов в Верховный Суд Российской Федерации и в Минстрой России, а также о результатах рассмотрения этих обращений. Было отмечено, что в разных регионах потребители злоупотребляют своими правами и находят различные пробелы в законодательстве. Практика в этой части неоднородна, регулярно появляются всё новые способы взыскания с застройщиков несоразмерных компенсаций. Комиссия приняла решение о подготовке рекомендации застройщикам как обезопасить себя при взаимодействии с потребителями при передаче квартир, подтверждении выявленных недостатков и оценке их существенности.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
Кроме того, в ходе заседания были рассмотрены вопросы из правоприменительной практики СРО, требующие выработки единой позиции. В частности, по вопросу о необходимости учета договоров на сумму до 3 миллионов рублей в совокупном объеме обязательств члена СРО присутствующие пришли к выводу, что действующее законодательство не содержит изъятий для этой категории договоров, заключаемых членами СРО. Однако проблематика будет изучена более подробно. По вопросу об учете в совокупном размере обязательств закупки у единственного поставщика в случае признания конкурсной процедуры несостоявшейся сделать однозначный вывод без анализа судебной практики невозможно, поэтому было принято решение сначала изучить материалы дел по этой категории, выводы судебных органов о том, можно ли отнести подобные закупки, проводимые по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, к конкурентным процедурам. По итогам рассмотрения перечисленных вопросов члены Комиссии приняли решение о подготовке рекомендаций для СРО и их членов для формирования единообразной правоприменительной практики.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
Также присутствующие обсудили проблему исполнения СРО гарантийных обязательств своих членов в случае их ликвидации (часть 6 статьи 60.1 ГрК РФ). Александр Мешалов предложил рассмотреть механизмы страхования в качестве дополнительной защиты средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от выплат в течение гарантийного периода по договорам строительного подряда в случае ликвидации члена СРО. Принято решение продолжить проработку вопроса.
</p>
<p style="text-align: justify;">
</p>
<p style="text-align: justify;">
В завершение заседания члены Комиссии обсудили порядок дальнейшей работы в части анализа позиций федеральных органов исполнительной власти по актуальным вопросам применения законодательства в области саморегулирования в строительстве. Было решено повторить подход рабочей группы Экспертного совета по подготовке поправок в Градкодекс, проводившей подобную работу на протяжении трех лет. На первом этапе предстоит сформировать перечень наиболее актуальных проблемных вопросов в деятельности СРО, требующих формирования единой позиции сообщества, чтобы по итогу попытаться гармонизировать подходы к правоприменению во взаимодействии с профильными федеральными органами исполнительной власти, а также оценить необходимость изменения законодательства в части выявленных пробелов и передать соответствующие инициативы на рассмотрение Экспертному совету. Первоначальный перечень проблемных вопросов уже сформирован и включен в план работы Комиссии.
</p>
<p>
</p>
<table cellpadding="0" cellspacing="4" style="width: 890px; height: 0px;">
<tbody>
<tr>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0895.jpg" height="295">
</td>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0898.jpg" height="295">
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0903.jpg" height="295">
</td>
<td>
<img width="442" src="/news_files/2019/08/05/IMGL0918.jpg" height="295">
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<p>
</p>
