Научно-консультативная комиссия
Научно-консультативная комиссия Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НКК) является постоянно действующим консультативно-совещательным органом Ассоциации по разработке рекомендаций по применению законодательства в области градостроительной деятельности и саморегулирования в строительстве.
Деятельность НКК осуществляется в целях оказания методологического содействия саморегулируемым организациям и их членам, а также гармонизации правоприменительной практики.
Предметом деятельности НКК является:
анализ и обобщение практики применения в деятельности Ассоциации, саморегулируемых организаций, членов саморегулируемых организаций норм законодательства Российской Федерации, позиций и разъяснений органов публичной власти;
анализ и обобщение судебной практики по вопросам саморегулирования и строительства;
разработка методических рекомендаций, регламентирующих и унифицированных документов по вопросам деятельности Ассоциации, саморегулируемых организаций, членов саморегулируемых организаций;
рассмотрение обращений саморегулируемых организаций и их членов по вопросам применения норм действующего законодательства Российской Федерации в области саморегулирования и строительства;
осуществление иных функций по поручению Президента Ассоциации или Совета Ассоциации.
4-е заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета Национального объединения строителей прошло 25 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге под руководством Александра Мешалова. В мероприятии, состоявшемся в рамках Х Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» приняли участие 14 членов Научно-консультативной комиссии из 18.
Алия Шериева доложила по вопросу учета закупки у единственного поставщика в фактическом совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда в случае признания несостоявшейся конкурсной процедуры. Мнения членов Научно-консультативной комиссии по этому вопросу разделились. С одной стороны, согласно приказу Минстроя России от 10.04.2017 № 700/пр необходимо учитывать договоры, заключенные по результатам торгов, если проведение конкурса является обязательным. С другой стороны, процедура закупки у единственного поставщика не является конкурентной, о чем свидетельствует судебная практика. В ходе обсуждения вопрос был затронут еще один принципиально важный аспект проблемы – на какой момент член СРО, участвующий в конкурентной закупке, должен соответствовать требованиям в части уровня взноса в КФ ОДО (подача заявки, рассмотрение вторых частей или заключение контракта). Практика судов и ФАС не дает единого ответа на этот вопрос, вместе с тем это немаловажно с точки зрения привлечения к ответственности СРО за нарушение обязательств по таким контрактам. Члены комиссии обсудили возможность формирования судебной практики по данному вопросу в регионах. Подготовка рекомендаций будет продолжена.
Марина Шацкая доложила о правовых механизмах защиты средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от рисков уменьшения по причине неоднократных выплат в целях исполнения гарантийных обязательств по договорам строительного подряда в случае ликвидации юридического лица – члена СРО. В ходе обсуждения было решено включить в рекомендации перечень возможных инструментов защиты от действий недобросовестных членов СРО (например, страхование, включение в реестр сведений о недобросовестных членах СРО, рейтингование), а также рекомендовать СРО усилить контроль качества выполнения работ по договорам подряда в целях сокращения количества недостатков, выявляемых в течение гарантийного срока. Комиссия доработает рекомендации с учетом принятых решений.
Виталий Сало представил проект аналитической справки по вопросу о должностных обязанностях специалистов по организации строительства при проведении строительного контроля. Члены комиссии отметили, что практика взаимодействия с органами госстройнадзора, а также судебная практика свидетельствуют об обязательности подписания форм КС-2 и КС-3 специалистами, включенными в НРС, при приемке работ, если такие формы предусмотрены контрактом. Также было отмечено отсутствие запрета на подписание вышеуказанных документов дополнительно лицами, сведения о которых не включены в НРС (например, директором). Представленный проект аналитической справки будет скорректирован с учетом итогов обсуждения.
По вопросу о порядке исчисления стажа работы на инженерных должностях специалиста, включенного в Национальный реестр специалистов в области строительства, Александр Мешалов доложил о двух основных позициях федеральных органов исполнительной власти. По мнению Минтруда, исчисление указанного стажа должно происходить после получения документа об образовании и о квалификации, которые соответствуют конкретной специальности (направлению подготовки), необходимой для занятия должности с учетом профессиональных стандартов и квалификационных справочников. Однако в письме Минстроя России по данному вопросу изложена позиция о необходимости исчисления вышеназванного стажа работы с момента получения документа о высшем образовании, поскольку для включения в НРС требуется наличие высшего образования. Присутствующие члены Научно-консультативной комиссии, представляющие СРО, единогласно согласились с позицией Минтруда. Кроме того, было отмечено отсутствие определения понятия «инженерная должность» в законодательстве. Комиссия приступила к подготовке аналитической справки по вопросу.
Также было рассмотрено обращение председателя Комитета по жилищно-гражданскому и промышленному строительству о необходимости определения специализации строительных компаний по аналогии с ранее действовавшими свидетельствами о допуске к тем или иным видам строительных работ. В обращении отмечено, что подобная специализация упростит взаимодействие с заказчиками и позволит оценить наличие у строительной организации квалифицированных кадров и оборудования, необходимых для выполнения конкретных видов работ. Присутствующие обсудили возможность определения специализации строительной компании посредством инструментов НРС, через квалификацию специалистов. Также присутствующие отметили, что приказ Минрегионразвития № 624 о Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, не отменен, поэтому следует проработать возможность его применения СРО при необходимости посредством отсылки к положениям приказа во внутренних документах СРО. Вместе с тем присутствующие отметили возможные риски введения специализации компаний – ограничение доступа на рынок, злоупотребления и различные барьеры при проведении конкурсных процедур. Было решено передать вопрос на рассмотрение в Экспертный совет НОСТРОЙ.
Наталья Яровая доложила о проблеме субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом такой СРО функций технического заказчика по договорам на оказание услуг строительного контроля (технического надзора). Она отметила, что позиция федеральных органов исполнительной власти сводится к тому, что строительный контроль является одной из функций технического заказчика, а значит, требует членства в СРО и, соответственно, СРО будет нести ответственность по договорам на проведение строительного контроля. Комиссия приняла решение о подготовке аналитической справки, в рамках которой также необходимо рассмотреть вопросы разделения ответственности между подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, а также размеры взноса по договорам строительного контроля.
|
|
|
|
|
|
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области - председатель Научно-консультативной комиссии
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области - заместитель председателя Научно-консультативной комиссии
Ассоциация «Астраханские строители» – заместитель председателя Научно-консультативной комиссии
Ассоциация «Национальное объединение строителей» - секретарь Научно-консультативной комиссии
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области – секретарь Научно-консультативной комиссии
Члены Научно-консультативной комиссии
Союз «Строители Кабардино-Балкарской Республики»
СРО Ассоциация «Строители Нижней Волги»
4-е заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета Национального объединения строителей прошло 25 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге под руководством Александра Мешалова. В мероприятии, состоявшемся в рамках Х Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» приняли участие 14 членов Научно-консультативной комиссии из 18.
Алия Шериева доложила по вопросу учета закупки у единственного поставщика в фактическом совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда в случае признания несостоявшейся конкурсной процедуры. Мнения членов Научно-консультативной комиссии по этому вопросу разделились. С одной стороны, согласно приказу Минстроя России от 10.04.2017 № 700/пр необходимо учитывать договоры, заключенные по результатам торгов, если проведение конкурса является обязательным. С другой стороны, процедура закупки у единственного поставщика не является конкурентной, о чем свидетельствует судебная практика. В ходе обсуждения вопрос был затронут еще один принципиально важный аспект проблемы – на какой момент член СРО, участвующий в конкурентной закупке, должен соответствовать требованиям в части уровня взноса в КФ ОДО (подача заявки, рассмотрение вторых частей или заключение контракта). Практика судов и ФАС не дает единого ответа на этот вопрос, вместе с тем это немаловажно с точки зрения привлечения к ответственности СРО за нарушение обязательств по таким контрактам. Члены комиссии обсудили возможность формирования судебной практики по данному вопросу в регионах. Подготовка рекомендаций будет продолжена.
Марина Шацкая доложила о правовых механизмах защиты средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от рисков уменьшения по причине неоднократных выплат в целях исполнения гарантийных обязательств по договорам строительного подряда в случае ликвидации юридического лица – члена СРО. В ходе обсуждения было решено включить в рекомендации перечень возможных инструментов защиты от действий недобросовестных членов СРО (например, страхование, включение в реестр сведений о недобросовестных членах СРО, рейтингование), а также рекомендовать СРО усилить контроль качества выполнения работ по договорам подряда в целях сокращения количества недостатков, выявляемых в течение гарантийного срока. Комиссия доработает рекомендации с учетом принятых решений.
Виталий Сало представил проект аналитической справки по вопросу о должностных обязанностях специалистов по организации строительства при проведении строительного контроля. Члены комиссии отметили, что практика взаимодействия с органами госстройнадзора, а также судебная практика свидетельствуют об обязательности подписания форм КС-2 и КС-3 специалистами, включенными в НРС, при приемке работ, если такие формы предусмотрены контрактом. Также было отмечено отсутствие запрета на подписание вышеуказанных документов дополнительно лицами, сведения о которых не включены в НРС (например, директором). Представленный проект аналитической справки будет скорректирован с учетом итогов обсуждения.
По вопросу о порядке исчисления стажа работы на инженерных должностях специалиста, включенного в Национальный реестр специалистов в области строительства, Александр Мешалов доложил о двух основных позициях федеральных органов исполнительной власти. По мнению Минтруда, исчисление указанного стажа должно происходить после получения документа об образовании и о квалификации, которые соответствуют конкретной специальности (направлению подготовки), необходимой для занятия должности с учетом профессиональных стандартов и квалификационных справочников. Однако в письме Минстроя России по данному вопросу изложена позиция о необходимости исчисления вышеназванного стажа работы с момента получения документа о высшем образовании, поскольку для включения в НРС требуется наличие высшего образования. Присутствующие члены Научно-консультативной комиссии, представляющие СРО, единогласно согласились с позицией Минтруда. Кроме того, было отмечено отсутствие определения понятия «инженерная должность» в законодательстве. Комиссия приступила к подготовке аналитической справки по вопросу.
Также было рассмотрено обращение председателя Комитета по жилищно-гражданскому и промышленному строительству о необходимости определения специализации строительных компаний по аналогии с ранее действовавшими свидетельствами о допуске к тем или иным видам строительных работ. В обращении отмечено, что подобная специализация упростит взаимодействие с заказчиками и позволит оценить наличие у строительной организации квалифицированных кадров и оборудования, необходимых для выполнения конкретных видов работ. Присутствующие обсудили возможность определения специализации строительной компании посредством инструментов НРС, через квалификацию специалистов. Также присутствующие отметили, что приказ Минрегионразвития № 624 о Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, не отменен, поэтому следует проработать возможность его применения СРО при необходимости посредством отсылки к положениям приказа во внутренних документах СРО. Вместе с тем присутствующие отметили возможные риски введения специализации компаний – ограничение доступа на рынок, злоупотребления и различные барьеры при проведении конкурсных процедур. Было решено передать вопрос на рассмотрение в Экспертный совет НОСТРОЙ.
Наталья Яровая доложила о проблеме субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом такой СРО функций технического заказчика по договорам на оказание услуг строительного контроля (технического надзора). Она отметила, что позиция федеральных органов исполнительной власти сводится к тому, что строительный контроль является одной из функций технического заказчика, а значит, требует членства в СРО и, соответственно, СРО будет нести ответственность по договорам на проведение строительного контроля. Комиссия приняла решение о подготовке аналитической справки, в рамках которой также необходимо рассмотреть вопросы разделения ответственности между подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, а также размеры взноса по договорам строительного контроля.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
