Публикации
Взгляд со стороны: интервью заместителя Исполнительного директора НОСТРОЙ Александра Князева «Строительной газете»
В интервью «Строительной газете» заместитель Исполнительного директора НОСТРОЙ подробно рассказал об итогах документарной проверки Минстроя и о судебной деятельности НОСТРОЙ.
Взгляд со стороны
Проверка Минстроя помогла НОСТРОЙ устранить ряд недочетов в работе
Строительная газета, №19 от 18 мая 2018 года
В начале весны Минстрой России провел первую за всю историю существования Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) проверку, в рамках которой ведомством были запрошены документы по всем основным направлениям деятельности Ассоциации. О результатах инспекции «СГ» подробно рассказал заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Александр КНЯЗЕВ.
Чем была вызвана проверка регулятора?
Александр Князев: Это было обычное контрольное мероприятие, которое осуществляется Минстроем России в соответствии с законодательными требованиями. Ведомство провело плановую документарную проверку НОСТРОЙ впервые за девять лет, то есть за все время существования нацобъединения. Коллеги проделали большую работу, запросили и изучили множество документов и указали нам на ряд недочетов, относящихся к различным периодам деятельности ассоциации. Большая часть замечаний, отраженных в акте проверки Минстроя, носит скорее рекомендательный характер, нежели претензионный. НОСТРОЙ ежедневно генерирует и обрабатывает огромное количество документов. По большому счету, было бы удивительно, если бы за такой длительный срок работы к нам не было бы никаких замечаний.
Как именно проходила проверка?
А.К.: Сама проверка проводилась с 27 февраля по 28 марта текущего года. Работа комиссии Минстроя, состоявшей из семи человек, курировалась Правовым департаментом министерства. Рабочей группой, которую возглавляла заместитель директора департамента Надежда Чуйкова, для изучения был истребован огромный массив документов. При этом часть документов было просто физически невозможно предоставить — не хватило бы принтеров и бумаги. В рабочем порядке эти вопросы были оперативно скорректированы с Минстроем, и мы согласовали передачу части документов на электронных носителях. Проверка явилась для нас определенной встряской с точки зрения временных и трудозатрат, но в любом случае дала исключительно положительный эффект, позволивший взглянуть на деятельность НОСТРОЙ со стороны, выявить направления по совершенствованию работы ассоциации в дальнейшем.
Какие недочеты были обнаружены в ходе проверки?
А.К.: Проверка не выявила ничего сенсационного. Грубых нарушений в деятельности НОСТРОЙ нет. Да, недостатки в работе есть, будем их исправлять. Замечания носят в основном технический и легко устранимый характер. В предписании ведомства указаны семь блоков: оптимизация организационной структуры национального объединения, внесение отдельных изменений в устав и внутренние документы, обеспечение формирования третейского суда при НОСТРОЙ, оптимизация разработки и утверждения стандартов на процессы выполнения работ, порядок ведения Национального реестра специалистов (НРС) и обеспечение надлежащего представительства и защиты интересов НОСТРОЙ в судах.
Некоторые выявленные нарушения не являются критичными, более того носят единичный характер. Так, например, по мнению Минстроя, в одном случае нами на один день нарушен срок рассмотрения заявительных документов для получения статуса СРО, однако, если опираться на Гражданский кодекс РФ, то это не совсем так. По мнению проверяющей организации, 30-дневный срок принятия Ассоциацией решения начинает исчисляться со дня поступления документов, в то время как в Гражданском кодексе РФ четко сказано, что отсчет начинается со следующего дня за днем получения, и в этом случае мы уложились. Или возьмем другой пример. В нашем уставе прямо не указана функция по предоставлению сведений из единого реестра членов СРО. Вместе с тем мы эти выписки представляем по запросу МВД, налоговой инспекции и иных организаций по несколько десятков в месяц. Дело в том, что любая обязанность или функция Национального объединения, поименованная в Градостроительном кодексе, обязательна для исполнения, даже если она впрямую не содержится в его уставе. Кроме того, одним из предметов деятельности по нашему уставу является «выполнение иных функций, не противоречащих действующему законодательству». Зачем цитировать весь кодекс в уставе? А если вспомнить, что нормы Градостроительного кодекса меняются несколько раз в год? Однако в этом случае мы прислушаемся к рекомендации коллег и на осеннем съезде 2018 года постараемся внести в устав соответствующие изменения.
Ряд замечаний связан с необходимостью предоставления со стороны НОСТРОЙ дополнительных документов и разъяснений по ним, после чего эти вопросы с большой вероятностью будут сняты.
Что в настоящий момент происходит с судебной деятельностью Ассоциации?
А.К.: Мы предпринимаем определенные шаги по повышению эффективности судебной работы НОСТРОЙ. Речь идет, в первую очередь, об исках об истребовании средств компенсационных фондов исключенных СРО. За 2017 год и три с половиной месяца текущего года количество дел, где НОСТРОЙ выступает истцом, ответчиком или третьим лицом, составило 836. Это огромный объем работы. Ни для кого не секрет, что с момента вступления в силу закона № 372-ФЗ было исключено из реестра более четырех десятков СРО, не отвечавших требованиям закона. И в основном речь шла о сохранности компфондов. Это, в свою очередь, вызвало огромное количество судебных споров. В большинстве из них НОСТРОЙ является стороной процесса. В связи с многократным увеличением количества судебных дел с участием Ассоциации мы были вынуждены привлекать дополнительно к штатным специалистам сторонних юристов по гражданско-правовым договорам. Здесь нами преследовалась цель — экономия бюджета. Ведь мы понимаем, что такая ситуация носит временный характер. Однако, к сожалению, несмотря на тщательный отбор кандидатов, вскоре мы столкнулись с проблемой ответственности. Ведь пропустив, например, судебное заседание или срок подачи жалобы, такой специалист рисковал в худшем случае тем, что с ним не продлят договор. Поэтому сейчас мы привлекаем адвокатов. Находясь под угрозой отзыва у них адвокатской лицензии, они уже точно будут нести персональную ответственность за результаты своей работы.
Вместе с этим хочу заметить, что в целом статистика у нас по ведению судебных дел положительная. Так, НОСТРОЙ, например, привлекался ответчиком в 97 делах, из которых 61 дело мы выиграли, 27 — рассматриваются в судах первой инстанции, остальные — в других инстанциях, вплоть до Верховного Суда РФ. Огромное количество дел напрямую связано с увеличившимся количеством исключенных саморегулируемых организаций. Среди них те, кто вообще не перевел свои компфонды в НОСТРОЙ либо перевел от 0,05 до 5% требуемой суммы. Важно отметить, что некоторые заявления строителей мы не можем удовлетворить, потому что средства не поступили от исключенной СРО в НОСТРОЙ или все поступившие средства уже перечислены по ранее поданным заявлениям. К сожалению, судьи зачастую ассоциируют НОСТРОЙ с СРО и применяют к выплатам, которые мы производим, неприменимые нормы. Порой вообще сложно понять судей даже с точки зрения логики. Например, в одном из дел истцом была строительная компания, которая состояла в СРО, исключенной из реестра. Суд обязал нас перечислить 2 млн рублей убытков, а также проценты «за пользование чужими денежными средствами». При этом исключенная из реестра СРО нам ни рубля не перевела! Из чего исходил суд, трудно даже понять. Конечно же, это решение мы обжалуем. НОСТРОЙ также подает иски к исключенным СРО об истребовании компфондов, дел и реестра членов. Зачастую эта работа затягивается на долгие месяцы. Так, в одном из случаев в первой и апелляционной инстанциях суд отказал нам. Однако нашим юристам удалось добиться поддержки в кассационной инстанции, которая отменила все принятые судебные решения и вернула дело в суд первой инстанции. Новый процесс мы выиграли. Но на все это ушло больше года и огромные усилия сотрудников правового департамента Ассоциации.
Для справки, по оставшимся 703 делам НОСТРОЙ выступал или выступает третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. При этом большинство этих дел мы должны держать на контроле, так как наш статус может в любой момент измениться. В связи с этим нами проведена работа по внедрению специальной системы отслеживания судебно-претензионной деятельности. Мы провели переговоры с различными разработчиками для определения подходящего программного продукта, отвечающего нашим требованиям и позволяющего контролировать постоянно растущий информационный массив в режиме реального времени и планировать будущую деятельность.
В какой срок должны быть устранены все замечания Минстроя?
А.К.: По предписанию ведомства — до 28 июня 2018 года. Нами сразу же была организована работа по исправлению выявленных недочетов и усилению контроля по отдельным направлениям. Часть претензий и замечаний уже оперативно устранена. Часть замечаний перестанет быть таковой, как только мы представим дополнительные документы в Минстрой. В НОСТРОЙ создана специальная комиссия, которая уже проработала все указанные в предписании и акте Минстроя замечания, сделала выводы о том, устранимы ли они, как их устранить и как их предупредить в будущем. Уверен, что подробный отчет мы представим в Минстрой точно в срок.
Справочно
Результаты плановой проверки НОСТРОЙ, проведенной весной этого года Минстроем России, размещены на портале ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ. На этом ресурсе размещаются результаты всех проверок государственных органов.
Текст: Андрей Москаленко
