Новости

Заместитель председателя Научно-консультативной комиссии Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Марина Шацкая затронула актуальную проблему правоприменительной практики при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов на проектирование и строительство. В настоящее время заказчики практически повсеместно требуют от участников закупок членство исключительно в строительной саморегулируемой организации, игнорируя обязательность членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Такая практика, по её мнению, связана с официальной позицией Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме от 11 июля 2023 года № МШ/54828/23, где указывается, что при совмещении в контракте проектных и строительных работ заказчику достаточно установить требование лишь о наличии членства в строительной СРО.

Однако, такая позиция несёт в себе существенные риски. В случае, если у подрядчика отсутствует членство в проектной СРО, заказчик утрачивает возможность воспользоваться компенсационным фондом на случай некачественного исполнения проектных работ. Ведь строительная СРО не несёт ответственности за проектирование, а проектная СРО не отвечает по обязательствам подрядчика, не входящего в её состав. В результате, любые ошибки в проектной документации, включая те, что могут привести к авариям или разрушению объекта, остаются без страхового покрытия.

Марина Шацкая также обратила внимание на правовую несостоятельность аргумента о возможности привлечения субподрядной организации, обладающей соответствующим членством. Согласно Градостроительному кодексу, проектная документация, если заказчиком выступает застройщик или технический заказчик, может разрабатываться только членами СРО в области проектирования. При этом при заключении субподрядного договора с подрядной организацией такое требование уже не действует. Более того, даже если субподрядчик входит в проектную СРО, ответственность за контракт он не несёт, так как договорные отношения с заказчиком у него отсутствуют, а компенсационные механизмы СРО действуют только в рамках прямых договоров с членами. Кроме того, судебная практика подтверждает, что компенсационные фонды СРО проектировщиков не покрывают обязательства, возникшие из субподрядных договоров, заключённых с генеральными подрядчиками.

Ещё один важный аспект касается отсутствия в штате подрядчиков, имеющих членство только в строительной СРО, специалистов, включённых в Национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Это делает невозможным не только организацию проектных работ внутри компании, но и юридически значимую приёмку проектной документации. Именно эти специалисты уполномочены утверждать задания на проектирование, принимать и оценивать проектные решения, проверять соответствие техническим регламентам. Без них деятельность по проектированию оказывается вне правового поля.

Марина Шацкая напомнила и о позиции ФАУ «Главгосэкспертиза России», изложенной в письме от 27 августа 2024 года, где указано на недопустимость подписания проектной документации субподрядными организациями. Это ещё раз подчёркивает, что отсутствие у генерального подрядчика членства в проектной СРО и соответствующих специалистов исключает возможность легитимного исполнения проектной части контракта.

Проблема усугубляется тем, что в контрактах на проектирование и строительство конечным результатом выступают как построенный объект, так и проектная документация, прошедшая государственную экспертизу. В случае расторжения контракта на этапе после завершения проектных работ, но до начала строительства, заказчик имеет право передать эту документацию другому подрядчику. Таким образом, проект становится самостоятельным результатом исполнения, и игнорировать его значимость в части требований к членству в СРО недопустимо.

Минстрой России, являющийся главным отраслевым регулятором, в письме от 18 октября 2024 года № 61052-ОС/02 выразил однозначную позицию о необходимости установления двустороннего требования: и к членству в строительной СРО, и к членству в проектной СРО при реализации контрактов, охватывающих оба вида работ.

В завершение Марина Шацкая подчеркнула, что сложившаяся практика требует пересмотра. В отсутствие требования о членстве участников закупки в проектной СРО заказчики утрачивают возможность компенсировать ущерб из компенсационных фондов, нарушаются положения Градостроительного кодекса, создаются правовые и технические риски для всех участников строительного процесса. В этой связи докладчик считает необходимым рекомендовать Федеральной антимонопольной службе России актуализировать свои разъяснения и привести их в соответствие с позицией Минстроя России, судебной и административной практикой.