Новости

Механизм эксперимента заключается в сравнении двух методов актирования выполненных работ. В первом случае акт составляется в соответствии с действующим законодательством (в рамках действующего контракта на выполнение строительно-монтажных работ). Во втором случае – работы закрывались с пересчетом стоимости по действующим в соответствующий период индексам Минстроя России как альтернативный способ подсчета реальных расходов.

Результаты проведенного эксперимента показали, что стоимость выполненных работ за весь период строительства, сформированная вторым методом (в уровне цен на момент выполнения работ) на 31% выше первоначальной стоимости. Итоги эксперимента со всеми расчетами НОСТРОЙ направил в Минстрой России для анализа, сообщил Антон Глушков.

Уже сегодня по результатам эксперимента можно сделать вывод, что рост цен на основные ценообразующие материалы, который ложится в основу расчета индексов перевода в текущий уровень цен, значительно выше прогнозной инфляции, которая закладывается заказчиком при формировании начальной максимальной цены контракта, констатирует глава нацобъединения. Таким образом, официальная инфляция не покрывает фактическую, так же как не покрывает ее прогнозный дефлятор, который закладывается в стоимость контракта.

«Мы понимаем, что на момент торгов цена контракта не является объективной. Более того, разрыв между плановым дефлятором и фактическим не учитывается в контракте и не компенсируется подрядчику. Поэтому сегодня назрел вопрос перехода к динамическому ценообразованию. НОСТРОЙ здесь выступает за реализацию механизма актирования работ по индексам Минстроя России, действующим в соответствующий период времени, а при завершении перехода на ресурсный метод ценообразования – по прямым ценам из ФГИС ЦС», – отметил Антон Глушков.

Также необходимо увеличивать наполнение ФГИС ЦС, считает глава нацобъединения. Предыдущие годы показали, что производители не обеспечат наполнение системы, так как не видят в этом прямой выгоды для себя. Кроме того, их цена – это цена себестоимости (так работает методология), по этой цене ничего нельзя купить, а значит и использовать ее для расчета агрегированной стоимости тоже не стоит.

Заменить это звено [производителей] должны саморегулируемые организации, которые показали свою состоятельность – в пилотных регионах, где к работе подключились СРО, наполнение ФГИС ЦС увеличилось в три раза.

«Бояться возможного конфликта интересов не стоит, так как Главгосэкспертиза создала мощный мониторинговый центр, для которого точно будет благом любая дополнительная информация о стоимости строительных ресурсов, позволяющая наполнить ФГИС ЦС», – подчеркнул президент НОСТРОЙ.

Еще одним важным аспектом является вопрос квалификации специалистов в регионах, участвующих в расчетах. Через свой сервис Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков (слой объектов капстроительства) НОСТРОЙ обнаруживает факты разрыва в стоимости по однотипным объектам в схожих климатических условиях, доходящие до 30%.

«Это, конечно, недопустимо. Мы направили всем губернаторам информацию о необходимости проверки уровня квалификации сотрудников, задействованных в сфере ценообразования в строительстве. Для решения подобного рода проблем НОСТРОЙ весной запустил Национальный реестр специалистов в области ценообразования в строительстве. Оценочные средства для тестирования и включения в этот реестр позволяют выявить проблемные вопросы в квалификации и подобрать программы, чтобы специалисты могли «подтянуть» свои знания. Об итогах такой работы мы также проинформируем глав регионов и Минстрой России», – резюмировал Антон Глушков, добавив, что НОСТРОЙ подготовит своеобразный рейтинг по этому вопросу и вместе с редакцией телеграм-канала «Просто о сметах» включит в него критерий информированности по переходу на ресурсно-индексный метод.