ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЕСТРА СПЕЦИАЛИСТОВ:  +7(495)987-31-48

23 октября, среда 14:21

«По местам стоять!»: cложившаяся система саморегулирования в строительстве доказала свою жизнеспособность

22.03.2019

По местам стоять!

Сложившаяся система саморегулирования в строительстве доказала свою жизнеспособность

stroygaz.ru

Уже почти три года строительная отрасль России работает по новым правилам. С 4 июля 2016 года вступил в силу закон №372-ФЗ, кардинально изменивший условия деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве. В начале реформы больше всего споров велось вокруг принципа регионализации, в соответствии с которым строительные организации должны были вступить в СРО по месту «прописки». О сложностях переходного периода было сказано и написано немало, в том числе и на страницах «Стройгазеты», но сегодня, оглядываясь назад, можно утверждать, что плюсов у обновленной системы саморегулирования оказалось больше и что реформа строительного саморегулирования в стране состоялась.

На те же грабли

К главным достижениям реформы можно отнести очищение строительной отрасли от недобросовестных СРО. По данным Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), с момента принятия 372-ФЗ и по состоянию на начало марта 2019 года из государственного реестра СРО исключены сведения о 68 саморегулируемых организациях в области строительства, большинство из которых не отвечали новым требованиям.

Системный эффект дало и территориальное перераспределение организаций — членов СРО: строители и СРО стали ближе друг к другу. Саморегулируемым организациям теперь легче контролировать своих членов и взаимодействовать с ними, а компании могут участвовать в работе органов управления СРО лично, а не по доверенности, которые раньше массово выдавали лицам, близким к руководству СРО. Таким образом, саморегулирование превратилось из «бизнеса» для узкой группы людей в общественно значимую деятельность. При этом введение «региональной привязки», когда строительные компании обязаны состоять в СРО своего региона, никак не ограничивает их права выполнять работы по всей стране.

Однако именно региональный принцип формирования СРО вновь стал предметом дискуссий. Так, в марте на разных уровнях неожиданно заговорили о возможности создания отраслевых СРО за счет исключения из Градостроительного кодекса принципа регионализации для технических заказчиков и генподрядчиков, выполняющих работы по договорам на объектах нефтегазового, электроэнергетического и атомного комплексов. Сторонники этой идеи считают, что в противном случае отраслевым СРО грозит «полное разрушение».

К слову, соответствующий законопроект «гуляет» в Госдуме с 2017 года — его то вносят, то снимают с рассмотрения, под ним то подписываются, то также массово отзывают свои автографы десятки парламентариев. В пояснительной записке к документу говорится, что «применение указанной нормы закона (регионального принципа — «СГ») в отношении специализированных СРО приводит к дезинтеграции воссозданных с их участием строительных энергетических комплексов по всей территории РФ… и, как следствие, к ликвидации отраслевых СРО». Еще тогда Экспертный совет НОСТРОЙ, выдавший по просьбе администрации президента РФ свое правовое заключение по данной инициативе, не разделял опасений разработчиков законопроекта и не поддержал предложение по воссозданию отраслевых СРО.

Не изменилась позиция НОСТРОЙ и сейчас. В нацобъединении уверены, что возможность объединения членов СРО по «отраслевой принадлежности» является, по сути, попыткой возврата к межрегиональному членству строительных компаний в СРО, когда строительная компания, зарегистрированная в любом субъекте РФ, могла вступить в «межрегиональную СРО». Именно поэтому до 1 июля 2017 года в СРО Москвы и Санкт-Петербурга было сосредоточено более половины всех строительных компаний страны.

Отсюда становятся понятны мотивы СРО, выступающих против «регионализации» — ведь вместе с реформой они фактически потеряли доходную базу — своих членов. Эти СРО лишились ежемесячных платежей на сумму от 10 до 200 тыс. рублей за каждого ушедшего члена.

При этом не забываем, что такие «всероссийские» СРО не имели никакой возможности осуществлять полноценный контроль деятельности строительных компаний из-за их значительного территориального удаления и большой численности (свыше 20 «СРО-гигантов» объединяли в своем составе более 1000 членов каждая). И опять же из-за дальности расстояний строители не могли принимать полноценное личное участие в работе высших и коллегиальных органов управления СРО. Как следствие, все решения принимались без учета их мнений в интересах руководства СРО. Это привело к многочисленным злоупотреблениям и нарушениям. Именно такие СРО оказались в лидерах по утрате средств компенсационных фондов.

«А был ли мальчик»?

Проведенный НОСТРОЙ анализ свидетельств о допусках по объектам нефтегазового комплекса и энергетики, выданных на конец июня 2017 года (последний месяц действия старых правил), показал, что в тот момент в стране практически и не было СРО, имевших чисто отраслевую специфику.

К примеру, несколько московских СРО, выдавших на тот момент больше всего «отраслевых» свидетельств по объектам нефтегазового комплекса и энергетики, имели в своем составе 75% и более членов, которые на таких объектах вообще не работали. Получается, что эти СРО выдавали гораздо больше свидетельств о допусках к иным видам строительных работ.

Пожалуй, единственное исключение — атомная энергетика. 100% членов московской СРО «Союзатомстрой» (в июне 2017 года это 291 организация) имело допуски к объектам использования атомной энергии. Однако у 68 членов этой СРО, имевших «атомные допуски», также были оформлены допуски к работам на объектах нефтегазового комплекса. Еще 147 членам были выданы свидетельства о допуске к работам на объектах энергетики. Иными словами, в «атомной» СРО почти половина членов работала на «неатомных» объектах. Кроме того, все члены этой СРО имели свидетельства о допусках по широкому спектру строительных работ.

Продолжая тему «атомных допусков», стоит отметить, что на тот момент их в общей сложности получили 983 стройкомпании. Возникает вопрос: кто же тогда выдал остальные 692 допуска, если «специализированная» атомная СРО в стране только одна?

Оказывается, во всех регионах, где сформированы центры компетенции атомной отрасли, всегда существовали региональные строительные СРО, в которые и до реформы входили местные компании, работавшие на специализированных объектах. Именно в такие СРО, в основном, перешли строители из межрегиональных «отраслевых» СРО. Получается, что в регионах исторически существовала компетенция по контролю отраслевых членов и взаимодействию с ними. И эта компетенция лишь усилилась в результате реформы.

Примечательно также, что, изучив внутренние документы и стандарты СРО, относивших себя к «отраслевым», НОСТРОЙ выяснил, что требования таких СРО к своим членам не отличались от требований СРО, исторически имевших региональную направленность, и от минимальных требований, установленных законодательством. При этом отраслевая стандартизация на процессы выполнения специализированных работ велась только «Союзатомстроем», да и то на условиях софинансирования с Росатомом и НОСТРОЙ. В перечне стандартов, разработанных за счет средств НОСТРОЙ и утвержденных к применению всеми СРО, 22 стандарта из 174 имеют отраслевую специфику по работе на объектах использования атомной энергии, нефтегазового комплекса и энергетики.

Показателен и опрос строительных организаций, перешедших из «специализированных» СРО в региональные. Все они отмечают в числе позитивных моментов более низкий уровень членских взносов в региональных СРО и удобство участия в общих собраниях членов таких СРО.

В НОСТРОЙ считают, что, если вновь предусмотреть возможность создания «отраслевых СРО», то туда потянутся строительные компании, которые будут надеяться на облегченные требования и формальный контроль за их деятельностью, ведь «межрегиональные» саморегулируемые организации из-за большого количества членов и территориальной удаленности не станут, да и не смогут проводить регулярный добросовестный контроль за деятельностью стройкомпаний. Эти компании по-прежнему будут вести работы на любых объектах капитального строительства. Таким образом, может произойти возврат к «коммерциализации» деятельности саморегулируемых организаций, с которой успешно справился 372-ФЗ.


222 СРО объединяющих 89,6 тыс. строительных компаний, состоят в НОСТРОЙ по данным на 20 марта 2019 года


Цитата:

Виталий Мутко, вице-премьер РФ:
«Тема воссоздания строительных СРО по отраслевому принципу действительно обсуждается на уровне правительства. Вопрос самостоятельности отраслевых строительных СРО не снят с повестки. Однако я уже говорил, что бесконечное дергание отрасли никакого смысла не имеет… Я очень внимательно в этом разбираюсь, встретился со всеми бывшими руководителями отраслевых СРО, министром энергетики. Вопрос находится в нашем поле зрения, но это не вопрос номер один. Это не снимает другой задачи — уделять отраслевому высокотехнологичному, специальному строительству особое внимание. Мы обратили внимание НОСТРОЙ на это, там должен быть создан специальный комитет. Но трогать сложившуюся систему саморегулирования сейчас не надо» 


Генеральный директор «Енисейского альянса строителей» Игорь Игнатков из Красноярского края:
«В нашем регионе всего два объекта использования атомной энергии, и на них всегда работали члены нашей СРО — до июля 2017 года мы выдали 21 допуск на строительные работы на этих объектах. После введения регионализации к нам перешло еще 4 юрлица из межрегиональной СРО, также выполнявших работы на наших атомных объектах. С каждой строительной компанией, работающей на площадке, например, горно-химического комбината (предприятие Ростатома), заключены договоры, по которым акт обследования объектов строительства готовят уполномоченные и допущенные эксперты. И так было всегда. Поэтому в нашей работе в итоге реформы ничего не изменилось, только прибавилось число членов СРО».